Essen wir unsere Zukunft auf?

Globale Netzwerke

Wir sind durch unsere Arbeit in der Lage, die Komplexität der globalen Handelsströme aufzuzeigen und zu quantifizieren, in welchem Umfang unser Konsum auf Flächen anderswo beruht. Auf der Grundlage statistischer Daten und Modellüberlegungen konnten wir nachzeichnen, wo landwirtschaftliche Produkte, die zum Beispiel in Deutschland konsumiert werden, angebaut worden sind. Im Rahmen von Kooperationen über Länder- und Disziplinengrenzen hinweg haben wir in den letzten Jahren untersucht, wo und in welchem Umfang Konsum und Handel landwirtschaftlicher Produkte zu tropischer Entwaldung (Pendrill et al. 2019), zum Verlust von Artenvielfalt (Chaudhary & Kastner 2016; Marques et al. 2019) und zur Übernutzung von Grundwasserressourcen beitragen (Dalin et al. 2017).

Generell zeigen die Studien, dass globale Versorgungsnetzwerke äußerst komplex sind. Ein beachtlicher, über die letzten Jahrzehnte stetig angestiegener Teil der Produktion ist für den Export bestimmt. Damit werden auch die Umweltauswirkungen bzw. -beeinträchtigungen aus den Konsum- in die Erzeugerländer verlagert.

Diese fortschreitende Globalisierung der Landnutzung hat durchaus Vorteile. So lassen sich etwa bei Missernten Versorgungsengpässe durch Importe aus anderen Ländern abmildern und eigene wertvolle natürliche Ressourcen vor Ort schonen. Der Import bewässerungsintensiver Produkte durch Länder, in denen trockenes Klima vorherrscht, kann hier als Beispiel dienen. Andererseits – so konnten wir zeigen – kommen solche Importe zu einem hohen Anteil aus Regionen, in denen die Produktion mit einer Übernutzung von Grundwasservorkommen einhergeht. Dauert diese an, werden damit auch Versorgungsrisiken globalisiert (Dalin et al. 2017). Unsere Studien belegen auch, dass die Europäische Union einen relativ großen ökologischen Fußabdruck in anderen Weltregionen hinterlässt (s. Abb. unten). Hier herrscht eine starke Diskrepanz zwischen lokal relativ strenger Umweltgesetzgebung und den globalen Folgen unseres Konsums. Die Zahlen zeigen, wie wichtig es ist, die Verantwortung unter globalen Gesichtspunkten zu betrachten – wie auch die Umweltprobleme selbst (z. B. tropische Entwaldung und die Biodiversitätskrise in tropischen Ökosystemen). Ihre Eindämmung kann nur über gemeinsame Anstrengungen von Akteur*innen entlang der Versorgungsketten (Produzent–Handel–Gesetzgebung–Konsument) erfolgen.

Ernährung als zentrale Stellschraube

Noch eine Erkenntnis: Die Ernährung ist die zentrale Stellschraube für unseren Flächenfußabdruck. Was wir essen, woher unsere Nahrungsmittel kommen und wie sie produziert werden, hat großen Einfluss auf die Größe der Anbaufläche und die Umweltauswirkungen. Das Balkendiagramm oben zeigt, dass um 90 Prozent des Ackerflächenfußabdrucks eines*einer durchschnittlichen Bundesbürgers*in der Ernährung dient. Auf mehr als der Hälfte dieser Flächen werden Futtermittel angebaut, was die negativen Auswirkungen unseres Konsums unterstreicht. Deutlich zu sehen: die globale Dimension der Ressourcennutzung westlicher Länder – über 50 Prozent des Ackerflächenfußabdrucks liegen außerhalb der Landesgrenzen.

Tomaten in Deutschland

Welche konkreten Auswirkungen unser Konsumverhalten auf anderen Ländern hat, lässt sich anhand der Ergebnisse unserer produktspezifischen Analysen illustrieren. So haben wir uns in einer Studie einem Produkt gewidmet, das nicht aus Übersee kommt: der Tomate (Ibarrola-Rivas et al. 2020). Allerdings ist auch hier die heimische Produktion wenig relevant – über 95 Prozent der bei uns konsumierten Tomaten stammen aus Importen. Dabei nahm der Pro-Kopf-Konsum in den letzten Jahren stetig zu.

Wir wollten nun genauer beleuchten, wie die Tomaten produziert werden und welche Unterschiede es macht, woher die Tomate kommt, die wir im Supermarkt kaufen. Dabei fokussierten wir uns auf zwei Herkunftsländer, aus denen das Gros der Importe stammt: Spanien und die Niederlande. In beiden Ländern ist die Tomatenproduktion stark lokal konzentriert, in Spanien auf den Süden des Landes um Almería und in den Niederlanden südlich von Den Haag. Für beide Systeme spielt der Landverbrauch eine untergeordnete Rolle, wobei das Landschaftsbild lokal stark durch Gewächshäuser geprägt ist.

Beide Länder haben mit unterschiedlichen Problemen zu kämpfen. In den Niederlanden müssen die Gewächshäuser beheizt werden, um die Versorgung ganzjährig gewährleisten zu können. Dies bedingt den großen CO2-Fußabdruck niederländischer Tomaten. Heizen ist in Spanien nicht notwendig, die Klimafolgen pro Tomate geringer. Hingegen werden im Süden Spaniens knappe Wasserressourcen für die Bewässerung der Gewächshausanlagen eingesetzt – mit negativen Auswirkungen für die Ökosysteme und Biodiversität vor Ort.

Neben den Umweltauswirkungen hat der Tomatenanbau auch eine soziale Dimension. Er ist arbeitsintensiv und beide Systeme sind auf Arbeitskräfte aus dem Ausland angewiesen. In den Niederlanden kommen sie vor allem aus Osteuropa, in Spanien aus Westafrika. Beide Gruppen haben mit schlechten Arbeitsbedingungen zu kämpfen. In der Corona-Krise griffen die Medien – anders als sonst – die Bedeutung dieser Arbeitskräfte für unsere Versorgung auf. Auch hier zeigen sich die wechselseitigen Abhängigkeiten unseres globalisierten Ernährungssystems.

Die hier aufgeführten Studien behandeln, für sich genommen, nur einige der Puzzleteile eines globalen Verständnisses über die Auswirkungen des Konsums land- und forstwirtschaftlicher Produkte. Sie verdeutlichen allerdings, wie vielschichtig die Thematik ist, und dass es keine einfachen Lösungen gibt. Denn auch die Nahrungsproduktion in Deutschland ist nicht zwangsläufig nachhaltig, auch wir erzeugen nur einen geringen Teil der Produkte so, dass Böden, Biodiversität, Wasser und Klima geschont werden. Um deren Anteil zu erhöhen, müssen die Akteure über Ländergrenzen hinweg zusammenarbeiten. Es gilt, die Vorteile globalisierter Lieferketten zu nutzen und auszubauen, dabei jedoch die negativen Auswirkungen zu minimieren und somit nachhaltigere Versorgungssysteme zu etablieren.

Für uns als Konsument*innen kann es ein wichtiger Schritt sein, beim Einkauf Neugierde zu entwickeln, was und wer am anderen Ende der Lieferkette steht – um uns bewusst zu machen, welche Auswirkungen die Produktion unserer Nahrungsmittel auf die Ökosysteme am Herkunftsort haben kann.

Kontakt

Dr. Thomas Kastner, Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung,
Senckenberganlage 25, D-60325 Frankfurt a. M., thomas.kastner@senckenberg.de